重复外周磁刺激作用于颈肩肌筋膜触发点缓解偏头痛症状——一项随机试验

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-020-62701-9

摘要总结 37名受试者（年龄：25.0 ±4.1岁；36名女性）被诊断为高频发作性偏头痛，双侧斜方肌至少存在一个活动性肌筋膜触发点（mTrP）且三角肌至少存在一个潜伏性mTrP，前瞻性地接受了六次重复外周磁刺激（rPMS）治疗，为期两周。

患者被随机分配接受作用于斜方肌mTrP的rPMS（n = 19）或作用于三角肌mTrP的rPMS（n = 18）。

由于斜方肌被认为是三叉神经-颈复合体（TCC）的一部分，因此参与偏头痛的病理生理过程，而三角肌预期不会干扰TCC，因此被选为对照刺激部位。

六次rPMS治疗后，斜方肌组和三角肌组的头痛天数频率均显著减少（斜方肌组：p = 0.005；三角肌组：p = 0.003）。

4.6 神经调控

797

MIDAS评分在斜方肌组从29分降至13分（p = 0.0004），在三角肌组从31分降至15分（p = 0.002）。

作用于颈肩肌肉mTrP的rPMS为缓解头痛频率和症状负担提供了一种有前景的方法。

引言 重复外周磁刺激（rPMS）最近作为一种新方法被引入，用于刺激偏头痛患者的上斜方肌，其应用可行性良好、耐受性佳，且在偏头痛患者中几乎无任何不良反应[473]。

在先前研究的六次rPMS治疗过程中，斜方肌的局部压痛阈值（PPT）持续增加，表明除缓解头痛症状外还有局部肌肉效应[473]。

这些先前结果表明，rPMS可以在TCC背景下减轻刺激区域的肌肉敏感性及头痛症状，使rPMS成为一种有前景的神经调控技术[473]。

我们假设，与作用于三角肌相比，rPMS作用于斜方肌时对偏头痛症状的缓解作用更强。

结果 斜方肌组与三角肌组受试者在人口统计学特征、德国偏头痛和头痛学会（DMKG）头痛日记项目或MIDAS问卷方面均无显著差异（p > 0.05）。

MIDAS评分在斜方肌组从29分降至13分（p = 0.0004），在三角肌组从31分降至15分（p = 0.002）。

干预后，学校/工作效率受头痛事件的影响减少（斜方肌组：p = 0.001，相对减少−40.0%；三角肌组：p = 0.005，相对减少−53.3%）。

斜方肌组的家务劳动生产力在rPMS后显著改善（p = 0.002，相对减少−60.0%），但三角肌组无显著改善。

讨论 本研究评估了rPMS作用于斜方肌或三角肌对患有高频发作性偏头痛的年轻成年人的中枢效应，重点关注两种肌肉刺激效果的可能差异。

由于三角肌预期不属于TCC的一部分，我们最初假设三角肌组对偏头痛相关症状的作用较弱——这一假设得到了先前发表结果的支持，表明与三角肌相比，rPMS对斜方肌的外周效应更为显著[474]。

本研究检验了rPMS作用于被认为是TCC一部分的斜方肌mTrP以及不属于TCC的三角肌mTrP时对患有高频发作性偏头痛的年轻成年人的中枢效应。

798

4 治疗

材料与方法 纳入标准需满足以下条件：（1）年龄18-35岁，（2）偏头痛（根据国际头痛疾病分类第三版[ICHD]修改的德语版头痛问卷诊断[430, 475, 476]），（3）首次rPMS干预前90天内头痛天数15-44天（由DMKG头痛日记验证），（4）一侧上斜方肌至少有一个活动性mTrP（由专注于mTrP手法触诊的物理治疗师识别），（5）无金属植入物（如起搏器、人工耳蜗），（6）书面知情同意。

所有受试者需填写根据ICHD第三版修改的德语版头痛问卷，以通过以下项目验证偏头痛诊断：疼痛的部位、持续时间和性质、恶心、畏光、畏声以及体力活动对疼痛强度的影响。

致谢 本摘要基于Renner, Tabea; Sollmann, Nico; Heinen, Florian; Albers, Lucia; Trepte-Freisleder, Florian; Klose, Birgit; König, Helene; Krieg, Sandro M.; Bonfert, Michaela V.; Landgraf, Mirjam N. 2020年发表于Scientific Reports的研究由机器生成。