头痛所致残疾与生产力损失之间的关系：2. 来自九个不同国家人群研究的实证证据

DOI: https://doi.org/10.1186/s10194- 021- 01362- z

摘要-总结 头痛疾病具有致残性，对生产力有重大影响，然而现有文献对头痛所致残疾与生产力损失之间的关系却鲜有论述，常常错误地将二者视为同义。

我们对此关系进行了实证评估，此前我们发现：如果头痛所致残疾的减少能使生产力损失按比例恢复超过20%，那么投资于结构化头痛服务将不仅具有成本效益，而是能够节省成本。

我们在偏头痛和很可能的药物过度使用性头痛（pMOH）中评估了这种关系，这是最常见的致残性头痛疾病。

残疾，按照全球疾病负担研究的定义，以发作期时间百分比（pTIS）与发作期残疾权重的乘积来衡量。

生产力损失以过去3个月内带薪工作的损失天数（缺勤或生产力低于50%）及相应的家务劳动损失来衡量。

对于偏头痛，在线性模型中，我们发现其与带薪工作时间损失呈正相关，在许多国家具有显著性（p < 0.05），在部分国家具有高度显著性（p < 0.001），尽管由于高方差导致R²值较低（0–0.16）。

与家务工作时间损失和总生产力损失（带薪+家务）的关联在几乎所有国家均具有高度显著性，尽管R²仍然较低（0.04–0.22）。

将各国的回归方程应用于人群偏头痛所致残疾的平均值，我们发现生产力损失的按比例恢复率在16–56%之间（除巴基斯坦外，所有国家均超过20%）。

通过有效治疗偏头痛来缓解残疾，预计在大多数国家能够按比例恢复超过20%的生产力损失，超过了投资结构化头痛服务能够节省成本的阈值。

扩展：头痛疾病是致残性健康问题的原因，过去十年中对此的认识显著提高[8, 31, 32, 34, 44, 47–369]。

通过有效治疗偏头痛来缓解残疾，预计在大多数国家能够按比例恢复超过20%的生产力损失，国家收入水平不构成影响因素。

这有待未来研究：数据已经存在。

背景 在早先的论文中，我们检索了文献中关于头痛所致残疾与生产力损失之间关系的证据，认识到这在医疗保健和政策制定中的重要性[370]。

经济学

关键问题过去是、现在仍然是："头痛疾病——残疾的主要原因——的症状负担减轻到何种程度可以被预期将减少生产力损失负担？"

因此，我们的目标是使用实证数据评估头痛所致残疾与生产力损失之间的关系。

这些数据包括症状负担，允许计算损伤、残疾（按照全球疾病负担（GBD）研究的定义[8, 31, 32, 34, 44, 50, 94–368, 370]）以及带薪工作和家务劳动的生产力损失时间。

方法 我们按照全球疾病负担（GBD）研究的定义界定头痛所致残疾，在人群水平上以残疾所致（或损失的）寿命年（YLDs）表示[8, 31, 32, 34, 44, 50, 94–368, 370]。

我们将头痛所致的生产力损失定义为带薪工作的缺勤或生产力降低，以及相应的家务劳动损失，同样为简化起见，忽略了对社会参与在经济上较不重要的损害。

与残疾估计相关的症状调查包括头痛频率（天/月）和通常发作持续时间（分钟、小时或天）。

我们在个体水平计算发作期时间（TIS），即头痛频率（F）与转换为天数的平均持续时间（D）的乘积，并将其表示为总天数的百分比（pTIS）。

我们评估了以下变量之间的关联：头痛所致残疾或头痛所致损伤作为自变量，生产力损失作为因变量，分别按每个国家和每种头痛类型进行分析。

结果 在所有国家中均可明显看到，大量数据点表明尽管残疾估计值较低，但报告的生产力损失较高，只是某些国家比其他国家更为明显。

各国的残疾值相同，可能的范围为0–22%，基于DW = 0.441[371]，因为最大pTIS为50%（每月头痛≥15天的病例被排除）。

离散程度表明关系中的复杂性和其他因素的参与。

当最大pTIS = 100%时，残疾的可能范围也是0–22%，基于DW = 0.217[371]。

数量相对较低，但离散程度，特别是在β为负值的巴基斯坦，再次表明关系中的复杂性和其他因素的参与。

讨论 一项人群研究报告称，偏头痛导致的生产力损失超过了基于头痛时间所预期的残疾[263]，提示偏头痛的致残效应超出了头痛的持续时间。

公共卫生

另一方面，发作间期负担在我们的分析中被忽略（在GBD研究中也被忽略），不会被纳入基于pTIS的残疾估计，但我们也不期望它对生产力损失产生影响。

然而，我们应当注意，对于这两种疾病，残疾与生产力损失之间的关系是复杂的，并受到大量干扰性外部因素的削弱，高方差反映在人群水平的低R²值中。

LTB研究引入了对"昨天头痛"的调查[50]，以避免在残疾和生产力损失评估中的回忆误差，但目前数量仍然较小（偏头痛的1天患病率较低）。

结论 通过有效治疗偏头痛来缓解残疾，预计在大多数国家能够按比例恢复超过20%的生产力损失，国家收入水平不构成影响因素。

虽然任何恢复都能抵消护理提供成本，但我们先前的分析表明，如果生产力损失的比例恢复超过这一水平，投资结构化头痛服务将不仅具有成本效益，而是能够节省成本。

在个体水平可能存在更强的关系，因为许多外部因素在个体水平上是恒定的。

将头痛强度引入我们的分析，试图反映损伤和对个体健康损失的更细致评估，但由于解释的原因，这对分析并无帮助。

致谢 本总结基于Thomas, Hallie; Kothari, Simple Futarmal; Husøy, Andreas; Jensen, Rigmor Højland; Katsarava, Zaza; Tinelli, Michela; Steiner, Timothy J. 2021年发表于《The Journal of Headache and Pain》的研究，由机器生成。

欧洲偏头痛的人本和经济负担：五国横断面调查