印度人群中良性位置性眩晕与偏头痛的关联

DOI: https://doi.org/10.1007/s12070- 020- 02192- 2

摘要总结 纳入100例确诊为良性位置性眩晕（BPV）的患者，年龄均大于20岁，根据国际头痛分类第3版（beta版本）评估其是否存在头痛，尤其是偏头痛。

我们还比较了BPV合并头痛患者与仅主诉眩晕患者在Epley手法治疗成功率方面的差异。

74例患者Epley手法治疗成功，其余患者即使经过4次治疗仍未改善。

34例患者报告有头痛，其中仅10例被诊断为偏头痛。

67.6%的头痛患者Epley手法治疗成功，而66例无头痛患者中有51例Epley手法治疗成功。

在我们的研究人群中，BPV患者的偏头痛患病率仅为10%，我们观察到头痛的存在并不能预示Epley手法的成功或失败。

引言 偏头痛患者常主诉头晕、畏光和畏声 [417, 418]。

偏头痛性眩晕是复发性眩晕的常见原因 [419, 420]。

最新的偏头痛分类由国际头痛疾病分类（ICHD）制定，该分类将BPV归类为"偏头痛等位症"。

我们确定了在我们耳鼻喉科眩晕门诊就诊患者的头痛疾病谱。

材料与方法 本研究在印度新德里Atal Bihari Vajpayee医学科学院和Dr Ram Manohar Lohia医院的耳鼻喉科和神经内科开展，旨在观察BPV患者中头痛疾病（尤其是偏头痛）的关联和频率。

所有患者均接受了Epley手法治疗，必要时最多重复4次（间隔至少7天），或直至位置性眼震和眩晕消失。

所有患者均被转诊至神经内科，根据国际头痛分类第3版（beta版本）进行头痛的评估和分类。

所有患者采用描述性统计方法进行分析。

结果 74例患者Epley手法治疗成功，其余患者即使经过4次治疗仍未改善。

我们未观察到Epley手法治疗成功率存在显著的性别差异。

我们未观察到偏头痛患者在Epley手法治疗成功率方面存在显著的性别和年龄差异。

我们比较了有头痛与无头痛患者Epley手法治疗的成功率，发现有头痛的患者中67.6%Epley手法治疗成功，而66例无头痛患者中51例Epley手法治疗成功。

讨论 在100例BPV患者中仅观察到10例偏头痛，这可能低估了偏头痛患者的实际数量。

几乎所有偏头痛患者的年龄均在31至40岁之间。

我们观察到7例偏头痛患者对Epley手法治疗有成功反应，这与整体BPV患者的观察结果相似。

Ischiyama等人 [421] 研究了247例患者，发现BPV合并偏头痛患者的眩晕起病年龄与无偏头痛患者不同。

在50岁以下起病的BPV患者中，约一半符合偏头痛的诊断标准，而在50岁以后起病的BPV患者中仅有15%患有偏头痛。

Brantberg等人 [422] 对40例在其神经内科门诊就诊的BPV患者进行了访谈，这些患者均符合ICHD偏头痛诊断标准。

结论 本研究在印度新德里Atal Bihari Vajpayee医学科学院和Dr Ram Manohar Lohia医院的耳鼻喉科和神经内科开展，旨在观察BPV患者中头痛疾病（尤其是偏头痛）的关联和频率。

在BPV和偏头痛患者中均存在女性优势。

我们发现，在无头痛的BPV患者中，按年龄和性别分析Epley手法治疗成功率无统计学意义；在有头痛的BPV患者中，按性别分析也无统计学意义；但按年龄组分析，在有头痛的BPV患者中Epley手法治疗成功率具有统计学显著性。

我们的结论是，在印度背景下，BPV患者的偏头痛患病率仅为10%，总体而言，无论是否合并头痛，BPV患者接受Epley手法治疗后症状改善的差异无统计学显著性。

致谢 本摘要基于Gupta, Ankur; Kushwaha, Ajeet Kumar; Sen, Kanwar; Bajaj, Bhupender Kumar 2020年发表于《Indian Journal of Otolaryngology and Head & Neck Surgery》的研究工作，由机器生成。

房间隔缺损成人中偏头痛的负担：一项全国队列研究