休息及精神/体力活动期间肌肉活动改变不是偏头痛的特征性症状——一项颈部肌肉EMG研究

DOI: https://doi.org/10.1186/s10194- 018- 0851- 5

摘要-总结 我们在一个大队列中测量了颈部肌肉的肌电图（EMG，Electromyography），以确定偏头痛患者报告的颈部疼痛和颈部肌肉紧张是否可归因于休息、精神压力或体力活动期间颈部肌肉激活增加。

对102名参与者（31名慢性偏头痛、43名发作性偏头痛、28名健康对照）的斜方肌表面EMG反应进行了记录，实验范式包括静息期、精神压力和体力活动。

所有组别在精神压力和体力活动期间的斜方肌活动均较静息时增加。

偏头痛患者与健康对照在3种条件下的任何一种均无统计学显著差异，除了初始精神压力状态（F(2,56.022) = 8.302, p = 0.001），其中对照者张力仅增加4.75%，发作性偏头痛患者增加17.39%，慢性偏头痛患者增加28.61%。

\f292

[第2节] 机制

因此，与偏头痛相关的颈部疼痛不能归因于休息、精神压力和体力活动期间斜方肌活动增加或肌肉活动延长，不应将其视为持续存在的触发因素，而应视为偏头痛的伴随症状。

扩展内容：所有组别在精神压力和体力压力期间均显示双侧斜方肌活动增加（所有任务p < 0.05）。

优势头痛侧与记录的颈部侧别之间无显著（点二列）相关。

该结论基于斜方肌的评估；是否可推广至所有颈部肌肉尚需未来研究验证。

背景 Goudswaard及其同事[283]报告称，偏头痛患者在实验性及日常生活压力期间持续显示皱眉肌EMG水平较高，但在压力期间出现头痛的患者肌肉张力水平低于未出现头痛的参与者。

现有证据的不一致性以及两个重要的附加问题触发了本研究的设计：问题1是，远端身体部位（如下肢）的活动是否会导致偏头痛患者颈部肌肉的更高激活；问题2是，颈部肌肉张力在任何类型的精神或体力压力后是否会延长。

本研究的目的是评估偏头痛患者和无头痛对照参与者在自主放松期间、精神及体力任务期间的肌肉张力水平，以及在精神和体力压力期后的放松能力。

方法 为检验假设1，我们计算了EMG信号的7个实验条件中每个条件相对于前一放松块均值的差异比例（百分比）。

我们使用独立单样本t检验检验精神或体力刺激的主效应，并使用单因素方差分析（one-way-ANOVA）分别评估三个组在各条件下的显著差异。

当纳入慢性偏头痛患者时，相当数量的参与患者在检查期间报告头痛，我们进一步对所有7个区块和2个EMG通道进行了双样本t检验，以调查急性头痛对颈部肌肉张力的影响。

为检验假设2，我们计算了精神或体力任务后恢复到放松块均值所需的时间，并分别对每个条件进行三组间的单因素方差分析。

结果 43名受试者为发作性偏头痛（38名女性；平均年龄39.12岁（SD 12.2），最小18岁，最大60岁），即每月头痛少于14天（平均7.3天，SD 3.6），31名患者被诊断为慢性偏头痛（30名女性；平均年龄39.3岁（SD 13.8），最小20岁，最大68岁），每月头痛15天或以上（平均21.7天，SD 5.6）。

\f2.2 生物学

293

我们未发现检查期间有急性头痛和无急性头痛的患者之间存在任何显著差异（所有双样本t检验中p > 0.05），以及前驱期患者（24小时、48小时及72小时期间）与至少4天无头痛的患者之间也无显著差异。

讨论 检查当天的头痛状态未显著影响结果，因此颈部疼痛或感知的肌肉张力似乎无法通过表面EMG数据进行量化。

Sandrini及其同事同样将EMG测量作为诊断工具，报告称紧张型头痛患者肌肉活动显著改变，但偏头痛患者则无[284]。

我们本研究的结果既未表明频繁发作性或慢性偏头痛患者较无头痛对照有更高的颈部肌肉张力水平，也未显示压力事件后张力持续时间延长。

因此，前驱期或偏头痛发作伴随的感知性颈部肌肉张力更可能是一种无法通过EMG量化的主观感知，应视为发作的症状，而非触发发作的斜方肌功能障碍。

致谢 基于Luedtke, Kerstin; Mehnert, Jan; May, Arne. 2018年在The Journal of Headache and Pain上发表的工作的机器生成摘要。

Fluctuations in local and widespread mechanical sensitivity throughout the migraine cycle: a prospective longitudinal study